|
| 东北森林山老狼的博客 |
| 日志列表 | 左邻右里 |
| [置顶][教育]怎样让“贫困大学生”不再贫困？ |
| 发布于 2008-03-08 09:31 |
怎样让“贫困大学生”不再贫困？
——续《可怕的不是物价上涨，而是工资不上涨》之八
“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”是我国宪法第四十六条赋予我国公民的基本权利，同时也是义务。
一、大学收费会刺激消费吗？
近年来的高校收费，大概是从1997年开始。大学收费的初衷，很可能是为了刺激消费。由于市场销售疲软，城乡居民储蓄存款增长过快，于是就有了“中国人为什么不花钱？”的命题。买东西不花钱，孩子上大学你总得拿钱吧！
但其结果却是适得其反、事与愿违。有高校在校生的家庭现金支出是增加了，但没有高校在校生，而是有高中、初中、小学在校生，幼儿园、托儿所小朋友的家庭，却不得不省吃俭用，为孩子攒大学学费，使银行存款与日俱增、突飞猛进！受到刺激的不是消费而是银行存款！城乡居民储蓄存款直线上升，1995年29662.3亿元、1996年38520.84亿元、1997年46279.8亿元、1998年53407.47亿元、1999年59621.8亿元、2000年64332.4亿元、2001年73762.4亿元、2002年86910.6亿元、2003年103617.3亿元、2004年119555.4亿元、2005年141051亿元。2006年166617亿元，达到当年GDP的79.01%，创下历史新高。
高校收学费不仅没有刺激消费，相反却让普通百姓更加不敢消费，有效需求不足的问题日趋严重。
二、大学收费是因为在校生太多，财政无能力承担吗？
有人认为过去我们的大学不收费，是因为在校生少，国家可以承担，如今在校生多了，国家就无能力承担了。
1978年高校在校生为85万，2006年高校在校生为1739万，是1978年的20.45倍。而2006年的国内生产总值是1978年的58.18倍，财政收入是1978年的34.7倍（2006年国内生产总值210871亿元、财政收入39343亿元。1978年国内生产总值是3624.1亿元，财政收入是1132.26亿元）。可以说，如今国家财政供养1739万大学生比1978年供养85万大学生轻松得多！
三、我们收了多少大学学费？
1998年普通高校教育经费总计为544.8亿元，其中财政性教育经费342.6亿元，学校自筹收入202.2亿元（包括学杂费73.1亿元）；1999年总计为704.2亿元，其中财政性教育经费429.5亿元，学校自筹收入274.7亿元（包括学杂费120.8亿元）；2000年总计为904.4亿元，其中财政性教育经费512.7亿，学校自筹391.7亿元（包括学杂费192.6亿元）；2001年总计1166.6亿元，其中财政性教育经费613.3亿元，学校自筹553.3亿元（包括学杂费298.7亿元）。
1998—2001年4年高校自筹收入总计为1421.9亿元，其中学杂费为685.2亿元。
据有关资料显示，一个大学生4年的直接成本是4万元（不包括伙食费、日常生活用品等）。其中学费16740元、住宿费3620元、其他交给学校的费用3660元，共计24020元是由学校收取。也就是说，学校收费平均每年每人6005元。按2006年高校在校生1739万计算，高校一年收取的费用也就是1044.3亿元（实际收费额可能少于此数字）。
由政府解决1044亿元资金问题，比贫困地区、贫困家庭的大学生解决6005元要简单得多。从每年新增的财政收入中解决也好，扩大财政赤字也好，扩大财政收支规模也好，可以说都是举手之劳、易如反掌！何必非要和那些贫困人口过不去，和那些大学生过不去呢？24020元，对富人来说也许是微不足道，而对贫困人口来说，无疑是个天文数字！让他们去贷款，银行还有数额限制，而且不是每个人都能贷得到，学费解决了，其他费用怎么解决？
据说，我们每年的公款吃喝、公费出国、公车消费都超过4000亿元，解决1000多亿元教育经费就那么困难吗？
学生上大学，除了要交学杂费，还有伙食费、车船费（铁道部减免了一半车票款），还要购买日常生活用品。学杂费免掉了，家长的负担就减轻大半，其他费用就好解决了。
四、有多少大学生申请到了银行贷款？
据2006年8月24日人民日报报道，自1999年助学贷款实施7年到2006年8月，全国申请贷款总人数395.2万人，银行审批240.5万人。申请贷款总金额305.6亿元，银行审批金额201.4亿元。
还有154.7万人、104.2亿元银行贷款没有得到批准。
五、我们投入了多少教育经费？
从1952年至2003年，我国财政性教育经费占国内生产总值的比重（%）分别是：1.62、2.34、2.32、2.09、2.58、2.62、1.96、2.32、3.18、2.70、2.40、2.40、2.39、2.09、2.17、2.08、1.60、1.40、1.22、1.39、1.56、1.60、1.83、1.77、1.94、1.86、2.07、2.31、2.53、2.53、2.60、2.62、2.52、2.53、2.69、2.46、2.39、2.44、2.49、2.46、2.33、2.18、2.19、2.05、2.09、2.08、2.17、2.35、2.44、2.71、2.96、2.87。
1997年，公共教育支出占GNP的比重：印度为3.2%、埃及4.8%、阿尔巴尼亚3.1%、摩洛哥5.0%、秘鲁2.9%、阿尔及利亚5.1%、巴拿马5.1%、罗马尼亚3.6%、哥伦比亚4.1%、俄罗斯3.5%、巴西5.1%、土耳其2.2%、墨西哥4.9%、波兰7.5%、南非7.9%、乌拉圭3.3%、匈牙利4.6%、阿根廷3.5%、希腊3.1%、西班牙5.0%、新西兰7.3%、以色列7.6%、瑞典5.4%、英国5.3%、意大利4.9%、法国6.0%、澳大利亚5.4%、德国4.8%、加拿大6.9%、奥地利5.4%、日本3.6%、比利时3.1%、新加坡3.0%、挪威7.4%、瑞士8.3%、美国5.4%。
世界平均为4.8%，低收入国家3.2%、中等收入国家4.9%、高收入国家5.4%。
公共教育经费占GNP的比重世界平均：1980年为5.1%、1985年为5.0%、1990年为5.0%、1995年为5.2%。
2006年我国国内生产总值为210871亿元，把教育经费提高1个百分点就是2108.71亿元，还差大学生的1000亿元学杂费吗？
我们喊了多少年要重视教育、优先发展教育，但实际上还没有真正的重视。公共教育经费占GNP比重世界平均为5%左右，而我国除了1960年外却连3%都没达到，能说我们重视教育吗？
虽然《中国教育改革和发展纲要》中提出到2000年底教育财政性经费要达到国民生产总值4%的目标，但至今仍未实现。
六、国家财政多拿出1000亿元支持高等教育，国民经济发展速度会下降吗？
我国目前经济发展状况不是生产能力不足，而是许多生产能力过剩，大部分产品过剩。不是供给不足，而是有效需求不足。如果我们解决了大学学费问题，家长就不必再为孩子攒学费，把银行存款取出来用于消费，会增加更多的有效需求拉动经济增长。这样，经济增长速度不是下降而是会更快！经济增长速度不是11.1%而可能会是22.2%。
大学之所以收费，一是认为可以刺激消费，二是受到教育市场化、产业化的影响。
实践证明，真正受到刺激的不是消费却是银行存款。而市场化的结果则是“只要有钱就可以上大学”，使贫困地区，贫困人口上大学变得异常艰难。进一步强化了人们“一切向钱看”的意识，使两极分化日益严重。而有些高校为了多收钱，不顾师资力量、教学设备、食宿条件、校舍状况盲目扩大招生，造成教学质量下降。市场化的最终结果将是“有钱去读书，没钱就去放猪” ！产业化的结果则是：学生认为大学毕业是父母投资的结果，毕业了就该赚钱报答父母，谁还去想用所学到的知识为社会创造财富，为祖国的繁荣富强做贡献！？
七、为什么要上大学？
“望子成龙，望女成凤”是人之常情。谁不希望自家孩子有出息，将来为国家多做贡献！
以为家长送孩子上大学，学生去读大学只是为了毕业多赚钱，也未免把我们的年轻一代、学生家长的政治觉悟、思想文化素质、道德水准估计得太低了吧？
古人尚有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“天下兴亡，匹夫有责”、“精忠报国”的正气豪言，我们现代人的觉悟都那么低，连古人都不如吗？
只是为了赚钱，倒不如用给孩子上大学的钱去办个养猪场，去养猪、贩猪，趁着猪肉涨价猛捞一把，也许不用四年就成了百万富翁！何必非要去上大学呢？
我们尊敬的周恩来总理，读书时就有“为中华之崛起而读书”的怒吼，毛泽东只身到山外去求学，邓小平漂洋过海去勤工俭学，他们都是为了赚钱吗？我们不敢和伟人相提并论，学习他们的革命精神总还是可以吧！
八、教育是公共产品、私人产品、还是混合产品？
公共产品是公众受益的产品，是所有成员集体享用的集体消费品。私人产品，是私人受益的产品，与公共产品相对立，在消费中具有竞争性和排它性。混合产品，它在性质上介于私人产品与公共产品之间，在具有排它性时却不具有竞争性，或者在具有竞争性的同时却不具有排它性。
教育被一些人认为是一种混合产品。认为教育投资一方面能提高国民素质，促进社会进步，带来“外溢”的社会效益；另一方面能够给受教育者带来额外收益，这种个人收益是教育收费的主要理由。
马克思说：“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多，他们之间的鸿沟是分工掘成的。”（《哲学的贫困》、《马克思恩格斯选集》第1卷第124页）
人们之间的先天差别并不大，而后天差别主要是受到环境、教育和社会分工的影响。
从小就受到良好的教育，每个人都可能成为政治家、哲学家、数学家、文学家、劳动模范、农业专家、战斗英雄、发明家、工程师、经济学家、专家、学者、教授，我们的人才多了，还愁国家不会兴旺发达吗？还会那么落后吗？2005年，瑞典人均国民总收入59590美元，而我国却只有1740美元！
发电机和灯泡的发明，给人类的夜晚带来了光明；蒸汽机的发明使人类用机械生产代替了手工劳动；爱因斯坦的质能公式使人类可以利用原子能发电、制造原子弹；牛顿的力学定律为制造人造卫星奠定了基础；因特网、飞机、火车、电视、电话使地球变得越来越小。假如当年诸葛亮用电台、手机和电脑指挥作战,蜀兵开着坦克、拉着大炮、带着导弹、天上有轰炸机、水上有军舰、水下有核潜艇、前面用装甲车开路、后面有原子弹相威胁、外层空间再发射几颗间谍卫星，战果会怎样？何必六出祁山、七擒孟获、九伐中原、“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”？
科学技术的进步使世界改变了模样，使社会生产力得到了迅猛发展。
马克思说：“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”（《哲学的贫困》、《马克思恩格斯选集》第1卷第108页）
当人类使用石制工具进行生产时是原始社会；使用铜制工具进行生产时是奴隶社会；使用铁制工具进行生产时是封建社会；以机器生产代替手工劳动时进入资本主义社会。人类进入社会主义和共产主义都是以生产力的高度发展，以生产的现代化、社会化为前提条件。
生产力的发展，对于社会形态的发展和变革，起着决定的作用（但是，社会的政治制度和社会的意识形态的性质，并不是直接决定于生产力的情况，而是决定于生产关系的性质）。
生产力决定了生产关系，一定社会生产关系的各方面的总和，构成该社会的经济基础。经济基础决定了上层建筑，而生产工具则是生产力发展水平的标志。
社会制度的变更，几乎都是源于生产工具的变革（阶级斗争是阶级社会发展的直接动力），生产工具的变革源于科学技术的进步，而科学技术的进步主要靠教育，教育是推动社会进步的原始动力。
2007年８月３１日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛在出席全国优秀教师代表座谈会时指出：“中国的未来发展，中华民族的伟大复兴，归根结底靠人才，人才培养的基础在教育。”
科学巨匠牛顿说：“如果我比笛卡尔看得远些，那是因为我站在巨人们的肩膀上的缘故。”
学生在学校学习的主要是书本知识，书本知识是前人实践经验的总结。只有学好前人的经验，才能有所发明、有所创新、有所前进。如果都从钻木取火去实践，恐怕实践到老了也不会知道“钢铁是怎样炼成的”？
只要我们充分认识了教育的重要性，教育究竟是什么产品并不重要。可以说，我们不去搞“教育产业化”，何必去研究教育是什么产品？教育无论在哪个国家都没有被看作是商品。事实上，“教育产业化”的倡导者们对究竟什么是“教育产业化”也是众说纷纭、莫衷一是。国际上更是鲜有“教育产业化”这一说法，也许是中国的“第五大发明”吧！
罗贯中的《三国演义》、施耐庵的《水浒传》、吴承恩的《西游记》、曹雪芹的《红楼梦》、牛顿的三大定律、哥白尼的日心说、爱因斯坦的相对论、爱迪生的发明创造、中国古代的四大发明、马克思的《资本论》都是什么产品？是公共产品、私人产品、还是混合产品？这些作者、发明者有的没读过大学，有的就是大学毕业生，他们本人又是什么产品？
教育主要通过学校去实施，而学生却不是学校生产出的产品，顶多也就算个加工！
学生是人，人不是商品，也不是产品，人不是物品，人就是人！人不是孤立的存在，而是存在于人类社会之中，人的社会属性决定了人既不是家庭、父母的私有财产，也不是自己的私有财产。任何一个人所做出的发明、创造都是全人类的共同财富！
人民是国家的主人，人民就是由人构成的，主人会把自己当成产品、当成商品去卖掉吗？讨论教育是什么产品实在是毫无意义！
九、大学可以不收费吗？
大学收费造成了种种弊端，我们是不是应该考虑取消大学收费呢？收了几千年的农业税我们都可以取消，收了十年的大学学费我们为什么就不能取消呢？只要取消了大学收费，贫困大学生自然就不会再贫困！
延边朝鲜族自治州环卫协会秘书长 郎俊夫
2007年9月1日星期六
本文参考了有关专家、学者的相关著作、文章、资料，在此一并表示感谢！
|
|
|
