|
| 东北森林山老狼的博客 |
| 日志列表 | 左邻右里 |
| [财经物价]通货膨胀与物价上涨 |
| 发布于 2008-03-08 17:45 |
通货膨胀与物价上涨
——续《可怕的不是物价上涨，而是工资不上涨》之一
一、会用麻袋装钱买大米吗？
很多人在电影、电视剧、教科书中看见过中国解放前夕发生的通货膨胀，就以为增加货币投放就要发生通货膨胀，其实这完全是一种误会。
解放前夕发生的通货膨胀，一方面由于连年战乱使工农业生产大幅度下降，商品总量减少，而另一方面国民党政府为了支付战争经费和加紧对劳动人民的掠夺滥发纸币，1937年至1949年纸币发行额增加了1，400亿倍，使物价上涨了85，000亿倍，只有在这种情况下才会真的用麻袋装钱买大米。
2003年至2006年，我国经济增长速度分别为10%、10.1%、10.2%、11.1%。工农业生产都在高速发展，物资供应非常充足，要粮有粮、要钢有钢、许多产品都是供大于求，劳动力资源更是十分丰富，城镇登记失业人员就有1210万，农村剩余劳动力还有1.2亿。2006年国内生产总值已达210871亿元，是1953年的256倍，财政收入39343亿元，是1953年的115倍，城镇居民储蓄存款余额已突破16万亿元。
只要不是恶意增发货币，几十倍、几百倍，甚至数亿倍、几千亿倍地向市场投放货币，用麻袋装钱买大米的现象是永远不会出现的。
许多人只知道中国解放前夕，用麻袋装钱买大米，又有多少人知道1937年至1949年的十二年间，国民党政府纸币发行额增加了1，400多亿倍，使物价上涨了85，000多亿倍呢？
二、怎样判断货币流通量是否正常？
在市场经济的条件下，物价变动率是衡量货币流通是否正常的主要标志。
在计划经济条件下，我们曾把物价稳定当作一件非常自豪的事情，然而，商品短缺，自由市场价格上涨，供应凭票非常普遍，即使如此也并没有真正的做到物价没有上涨。
如今在市场经济条件下，我们仍然把稳定币值，稳定物价做为货币政策的最终目标，经常紧缩银根，采用适度从紧的货币政策，追求经济增长的高速度与物价的零增长。
多年来的实践证明，经济增长的高速度与物价的零增长、负增长是不能并存的。经济增长必然带动物价上涨是市场经济条件下经济发展的客观规律。由于这一规律的作用，致使数百年来各国普遍在反对通货膨胀，而“通货”仍在不断“膨胀”的根本原因。
近年来，很多人又把物价稳定解释为物价涨幅在3%以内，3%是根据什么来确定的？
由于世界各国都在抑制通货膨胀，反对物价上涨。然而真的物价下跌则会发生通货紧缩，生产相对过剩，其后果比通货膨胀更糟糕。因此，英美等发达国家率先提出物价上涨率3%之内是可以容忍的通货膨胀或不视为通货膨胀。
2005年，英国的人均国民总收入是37600美元、日本是38980美元、瑞典是41060美元、美国是43740美元、挪威是59590美元。国内生产总值人均增长率（%）分别为1.2、2.6、2.3、2.5、1.7。以上5个国家平均人均国民总收入是4.4万美元，国内生产总值人均增长率是2.06%。
我国是发展中的国家，2006年国民生产总值为210871亿元，人均GDP只有2000多美元，2003年至2006年经济增长速度分别为10%、10.1%、10.2%、11.1%，2000多美元的10%只有200多美元。
4.4万美元的3%是1320美元，也就是说，发达国家3%的增长速度，相当于我国66%的增长速度。因为发达国家经济增长速度大多为3%以内，因此把物价上涨率也限定在3%之内是有道理的。
近年来我国经济增长率为10%以上，而物价上涨率限定在3%显然是不恰当的。
经济增长必然要伴随物价上涨，物价上涨则是由经济增长速度和货币供应量来决定的，只要不是明显超过经济增长都是正常的物价上涨，不能视为通货膨胀，货币供应也都是在正常的范围之内。
凯恩斯学派认为温和的通货膨胀（通胀率在5%以下）是可以接受的，货币学派则认为应以零通货膨胀为政策目标。在我国，理论界争论的焦点在于要不要搞温和的通货膨胀。
其实，经济学家们所讲的“温和的通货膨胀”，实际上是在市场经济条件下，经济增长所带动的正常的物价上涨。对通货膨胀争论不休的根本原因，正是由于抹煞了正常物价上涨与通货膨胀的界线。我们反对的是通货膨胀，而不是正常的物价上涨！
以降低经济增长速度、增加失业率、压低职工工资、拖欠职工工资、压低农产品价格为代价来寻求物价的零增长、低增长，这种代价实在是太惨重！
三、通货膨胀不可以消灭吗？
世界各国反对通货膨胀反对了数百年，通货膨胀却没有消灭，成为跨世纪的世界性难题，其根本原因正是混淆了正常物价上涨与通货膨胀的界线。
正常的物价上涨是市场经济条件下经济发展的客观规律，物价上涨速度必然同经济增长速度成正比，同劳动生产率提高速度成反比。因为人们无法消灭规律，也就无法消灭正常的物价上涨。
当人们划清了正常物价上涨与通货膨胀的界线，转变观念，把正常的物价上涨不叫作通货膨胀，消灭通货膨胀则是一件轻而易举的事！
四、我国扩大财政赤字的空间还有多大？
在世界财政史上人们长期信奉财政收支平衡的理论。量入为出、略有结余的财政平衡思想，在几千年的中国一直居主导地位。新中国成立以来，在我国的财政理论中，也长期把量入为出、略有结余作为我国政府财政支出的根本原则。
然而许多真理都是相对真理。永恒的、最后的，终极的真理总是非常罕见的。
星移斗转、沧海桑田，随着时间的推移，过去的真理在新的条件下未必还是真理。在过去几千年的奴隶社会、封建社会，社会生产以农业生产、手工操作为主，而农业生产又受自然界的影响非常显著，因此生产力水平低下，经济增长速度非常缓慢。在这种历史条件下，坚持财政收支平衡无疑是正确的。
新中国成立至90年代后期，我国生产力水平有了较大的提高，但商品供不应求仍是一种常态。因此把量入为出，略有节余作为我国政府支出的根本原则无疑也是正确的。
自1998年以来，商品“相对过剩”取代了商品“供不应求”，人们的思想观念也开始转变，财政赤字的理论和实践代替了财政收支平衡理论和实践，继续批判“赤字无害论”的学者、专家已不多见。财政预算允许有赤字已为人们普遍接受。然而，财政赤字的规模应该有多大，它的上限是多少，却成为影响我国财政政策和财政预算十分重要的因素。
现在比较流行的说法是：国际公认的警戒线是债务负担率（债务余额占当年GDP的比重）为60%，财政赤字率（当年赤字占当年GDP的比重）为3%。
我国的赤字率：1997年为1.5%、1998年为2.2%、1999年为1.7%、2002年为3%、2003年为2.7%、2004年为2.3%、2005年为1.64%、2006年为1.31%、2007年预算为1.06%。债务负担率：1997年为8.1%，1998年为9.9%，1999年为10%，2002年为18%，2003年为22.5%、2004年为21.7%、2005年为17.8%、2006年为16.7%、2007年预算为16.4%。
从债务负担率来看，我国赤字规模离60%的警戒线相差甚远。从财政赤字率来看，2002年，2003年已达到或接近3%的警戒线，2004年以后逐年下降。因此，很多人认为我国扩大财政赤字的空间不大，60%和3%的警戒线是不可逾越的红线。
60%和3%的警戒线真的不可逾越吗？
事实并非如此。二战后，美国的国债余额曾达到当年GDP的130%，财政赤字率80年代初为6%，都大大高于国际公认的警戒线。美国经济不但没有全面崩溃，相反却跃居为世界第一经济大国。90年代后期，日本政府为剌激需求，增加了近万亿美元的公共支出，财政赤字逐年增大，国债总量已超过GDP的100%，日本经济也没有崩溃，仍是世界第二大经济强国。可见，固守60%和3%的警戒线是毫无意义的，无疑于画地为牢、作茧自缚。
2003年以来，我国的经济增长速度为10%以上，财政赤字率已从2003年的2.7%降至2006年的1.3%。债务负担率从2003年的22.5%降至16.7%。离国际公认警戒线相差还远，而离美国创造的6%和130%相差更远。
因此，我国的财政预算根本就无必要根据3%和60%的警戒线来制定，而应根据经济增长速度，保持商品供求平衡来制定。我国扩大财政赤字的空间还是非常大的，完全可以根据我们的实际需要来扩大财政赤字。
财政赤字率为３％的警戒线是如何产生的？因为发达国家人均GDP为3万美元左右，经济增长速度为3%左右，因此把物价上涨率控制在3%之内，财政赤字率也控制在3%之内，是有一定道理的，同经济增长基本上相适应。而我国是发展中国家，人均GDP只有2000多美元，经济增长速度为10%以上，也去套用发达国家3%的警戒线显然是不恰当的。
财政收支平衡、赤字或盈余应根据经济发展状况，商品供求关系来确定。当商品供大于求则应扩大赤字，当供求平衡时则应减少赤字，寻求收支平衡。我国目前处于商品供大于求状态，扩大财政赤字应根据实际需要来确定财政赤字率和债务负担率的恰当比例，而完全无必要去固守3%和60%的警戒线。
五、为什么很多人会感到生活困难？
为什么很多人会感到生活随着物价的上涨变得越来越困难？其根本原因在于他们的收入没有增加、或增加速度没有超过经济增长速度、或者在绝对地下降（如在岗职工失业后）。
1991年至2006年居民消费价格上涨幅度（%）分别为：3.4、6.4、14.7、24.1、17.1、8.3、2.8、-0.1、-1.4、0.4、0.7、-0.8、1.2、3.9、1.8、1.5。十六年间只有1993年、1994年、1995年物价上涨超过经济增长（这三年的经济增长速度（%）分别为14.0、13.1、10.9）。而其他年份增幅并不大，有的年份是在下跌。1993-1995年物价上涨过快，并非是由工资上调带动，而是由房地产热、开发区热所带动。
只要我们能保证每个人的收入增长高于经济增长，物价上涨低于经济增长，人们肯定都会感到生活水平在提高。
延边朝鲜族自治州环卫协会秘书长 郎俊夫
2007年8月18日星期六
|
|
|
